Saltar a contenido

0007. D-04 · Backend online: Nakama gestionado y luego híbrido

  • Estado: Aceptada
  • Fecha: 2026-11-09
  • Decide: Guía aplicada v1.0 (ratifica ENR al fusionar; puede cambiarla en cualquier momento)
  • Issue / PR: PR #2 (paso #002)
  • Se revisa en: G1 (#052), G5·1.0 (#224)

Contexto

Duda: ¿qué backend? El modelo CONECTA es asíncrono primero: catálogo de canciones, escuchas, listas, playlists, sellos y salas en vivo opcionales, con modo sin conexión completo.

Opciones consideradas

  1. BaaS de juegos (PlayFab, Nakama en Heroic Cloud, AccelByte, Unity Gaming Services): funciones listas y pocas personas; dependencia y coste variable. El anexo online lo recomienda de prototipo a EA.
  2. BaaS genérico (Supabase, Firebase, Appwrite): muy barato al principio; más trabajo propio para listas y anti-trampas.
  3. Servicios propios en la nube: control y coste bajo a escala; operación y guardia 24/7.
  4. Híbrido (BaaS para cuentas y servicios propios para listas y relevo): el anexo online lo recomienda desde 1.0.

Decisión

Nakama gestionado hasta el EA (código abierto, autoalojable si hace falta); híbrido con servicios propios de listas y anti-trampas en 1.0.

Consecuencias

  • Motivo: pocas personas, funciones listas y salida sin dependencia cerrada.
  • En #052 TEC y BAK comparan Nakama con una alternativa (PlayFab o Supabase) por coste, portabilidad y funciones, y Enrique aprueba el gasto.
  • La migración al modelo híbrido se revisa en G5·1.0 (#224).

Fuentes